近日《纽约时报》刊发专栏曾指出，遏制人工智能威胁已为时过晚。那些危险的AI模型早已流出、失控且无法召回，单纯靠美中两国加强未来模型管控，已无法解决眼前危机。作者呼吁中美必须立即达成共识，携手建立共同防御机制，应对已出现的恶意利用与失控行为。这些威胁可能造成巨大破坏，并引发严重社会动荡。一些模型和相关技术能力已经被公开传播、商业化应用，甚至可能被恶意利用。文章认为，现在讨论的重点，不应只是如何阻止更强大的人工智能（AI）出现，而是如何应对已经存在的安全隐患。这背后的变化，其实很容易理解。过去，人们想象中的人工智能风险，更多来自实验室里的“超级模型”。很多人认为，只要提前设定规则，限制最先进技术的发展，就能避免问题。但现实的发展速度比预想更快。例如，人工智能正在改变网络安全领域的攻防方式。过去，网络攻击往往需要较高技术门槛，而人工智能（AI）工具可能降低部分攻击行为的难度，让更多人能够自动生成代码、寻找漏洞或者制造更逼真的诈骗内容。与此同时，人工智能（AI）生成虚假图片、视频和文字的能力不断提升，也让普通人辨别信息真实性变得更加困难。这类问题并不意味着人工智能一定会带来灾难，但它提醒各国，技术发展和风险控制必须同步推进。近年来，美国、中国以及欧洲等地区都在讨论人工智能监管问题。2026年9月，美中围绕人工智能安全沟通出现新的讨论。美国财政部长斯科特·贝森特表示，美方提出建立人工智能安全事件通报机制，希望双方能够在可能影响国家安全的人工智能（AI）事件上增加沟通。相关讨论是在中美高层经贸接触背景下展开的。这个变化说明，人工智能已经不只是科技产业竞争的问题，也逐渐成为国际安全议题。不过，中美在人工智能领域既存在合作空间，也存在现实矛盾。美国拥有大量领先人工智能企业、先进芯片和计算资源；中国则拥有庞大的应用市场、工程人才以及快速发展的人工智能（AI）产业链。双方都希望保持自身优势。因此，围绕人工智能规则的讨论，并不只是技术问题，也涉及产业竞争、数据安全以及国际规则制定。一些美国人士担心，如果监管过度，可能影响美国企业保持领先地位；而中国方面则强调，人工智能是推动经济发展和产业升级的重要技术，需要在发展过程中加强安全管理。不同国家对于监管力度和开放程度存在不同看法。这也是为什么建立所谓“共同防线”并不容易。人工智能不像传统军事技术那样集中在少数机构手中。一款软件、一套模型、一项算法，可能通过互联网快速传播。即使一个国家采取严格限制，也很难完全阻止全球范围内的技术流动。因此，目前越来越多讨论集中在几个方向。第一，是加强高风险人工智能系统测试。在模型正式大规模使用前，需要了解它可能出现的问题，例如是否容易产生错误信息，是否可能被用于网络攻击。第二，是建立重大风险事件沟通机制。如果某种人工智能技术被用于大规模攻击，不同国家之间能够及时交换信息，可以减少误判。第三，是保护关键领域。当然，也有人认为，过度强调人工智能风险可能影响技术创新。毕竟，人工智能同样正在创造大量积极价值。在医疗领域，人工智能（AI）可以帮助医生分析影像资料；在制造业，人工智能（AI）能够提高生产效率；在教育领域，人工智能可以提供个性化辅助。如果因为担忧风险而完全限制技术发展，也可能错失推动社会进步的机会。真正困难的地方，是找到发展和安全之间的平衡。《纽约时报》的文章提出“已经太迟”的观点，本质上是在提醒各方：人工智能治理不能只盯着未来最先进模型，也必须处理当前已经存在的问题。人工智能带来的挑战，不能简单理解为某一个国家或者某一家企业的问题。技术竞争本身很难避免，但安全风险具有跨国特点。网络攻击、虚假信息传播、关键基础设施保护，这些问题不会因为国界不同而消失。未来人工智能领域更现实的方向，是在竞争过程中建立最低限度的安全规则。中美作为全球人工智能影响力较大的两个国家，如果能够在风险预警、技术测试和安全标准方面保持沟通，对于降低全球不确定性会有积极意义。
